Prečo Donald Trump podpísal nové nariadenie, ktoré obmedzuje prístup amerických detí k vakcinácii?
Od 1. júna 2026 miznú z vakcinačnej schémy Spojených štátov amerických tieto vakcíny: proti chrípke, covidu-19, rotavírusom, hepatitíde A a B a meningokokom. Denník The Guardian uverejnil 4. 6. 2026 podrobný rozbor toho, aké kontroverzné štúdie stáli za týmto ešte kontroverznejším rozhodnutím. Uvádzame ho v plnom znení.
Tri štúdie, ktoré RFK Jr. a jeho spojenci použili na ospravedlnenie kontroverzných zmien v očkovacej politike, čelia novému preskúmaniu
Tri vedecké štúdie, ktoré spochybnili bezpečnosť vakcín a boli použité Trumpovou administratívou na ospravedlnenie kontroverzných zmien v americkej očkovacej politike, boli počas posledných dvoch mesiacov odstránené, stiahnuté alebo sa stali predmetom vyšetrovania zo strany časopisov, ktoré ich publikovali.
V niektorých prípadoch k týmto krokom došlo roky po tom, ako vedci prvýkrát upozornili na vedecké nedostatky týchto štúdií.
Robert F. Kennedy Jr., americký minister zdravotníctva, ktorý je už desaťročia lídrom antivakcinačného hnutia, sa opieral o dve štúdie, ktoré sú dnes pod drobnohľadom. V knihe z roku 2023, ktorej bol spoluautorom, tvrdil, že neočkované deti sú zdravšie ako deti, ktoré boli očkované. Americké Centrum pre kontrolu a prevenciu chorôb (CDC) citovalo jednu z publikovaných štúdií odporujúcich vedeckému konsenzu, aby podporilo zmenu svojho dlhoročného postoja, že vakcíny nespôsobujú autizmus. A všetky tri štúdie citoval právnik známy svojím odporom voči vakcínam, ktorý pred vplyvným federálnym poradným panelom pre vakcíny vyzval na zmeny v pláne očkovania detí.
Nebolo jasné, prečo časopisy nezasiahli skôr. Vedci, ktorí tieto práce kritizovali už v minulosti, uviedli, že stiahnutie kontroverzných štúdií je pozitívnym krokom, pretože zdravotnícki predstavitelia a lekári po celých Spojených štátoch hlásia nárast výskytu ochorení, ktorým možno predchádzať očkovaním, ako sú pertussis a osýpky. Lekári tvrdia, že tieto tri štúdie boli antivakcinačným hnutím používané na zasievanie pochybností medzi rodičmi, čím podkopávali dôveru v bezpečnosť vakcín zachraňujúcich životy.
„Ľudia a organizácie, ktoré sa snažia šíriť dezinformácie o vakcínach, boli veľmi zruční v zneužívaní vedeckých termínov, ako je ‚zlatý štandard vedy‘, a v publikovaní chybných štúdií, aby svojim tvrdeniam dodali zdanie dôveryhodnosti a zmiatli verejnosť,“ uviedla doktorka Karina Topová, profesorka pediatrie na University of Alberta. „Tieto články predstavujú zlú vedu, zdá sa, že autori prispôsobujú údaje svojej hypotéze, že vakcíny sú škodlivé.“
Tieto tri štúdie mali spoločnú tému: myšlienku, že očkované deti majú vyššie riziko zdravotných problémov ako neočkované deti. Všetky tri však boli ostro kritizované za používanie nesprávnych metodík a analýz.
Prvá štúdia od Neila Z. Millera bola publikovaná formou odborného článku v roku 2021 v časopise Toxicology Reports a naznačovala súvislosť medzi vakcínami a syndrómom náhleho úmrtia dojčiat (SIDS). Druhá, publikovaná v roku 2020 v Sage Open Medicine, ktorej spoluautormi boli Miller a Brian S. Hooker, naznačovala, že očkované deti majú vyšší výskyt určitých zdravotných problémov, ako sú vývinové poruchy a astma, než neočkované deti. Tretia, ktorej autorkami boli Carolyn M. Gallagherová a Melody S. Goodmanová, bola publikovaná v roku 2010 v Journal of Toxicology and Environmental Health a zistila, že chlapci očkovaní proti hepatitíde B počas prvých štyroch týždňov života mali vyššiu pravdepodobnosť diagnostikovania autizmu.
Niektorí zo štyroch zapojených výskumníkov uviedli, že s rozhodnutiami časopisov stiahnuť články nesúhlasia. Ministerstvo zdravotníctva a sociálnych služieb USA (HHS) neodpovedalo na e-maily so žiadosťou o komentár.
Aaron Siri, ktorý predtým pôsobil ako Kennedyho právnik, uviedol všetky tri dokumenty ako dôkaz v prezentácii, ktorú v decembri predniesol federálnemu Poradnému výboru pre imunizačné postupy. Vo svojom vyhlásení pre Guardian prirovnal kritiku, pod ktorou sa vedecké časopisy ocitli, k „cielenej vražde“. Zároveň trval na svojom tvrdení, že neexistujú „dostupné dôkazy“ o tom, že vakcíny sú „bezpečné a účinné“, a tvrdí, že jeho hodnotenie sa opiera o stovky ďalších článkov, prehľadov a študijných dokumentov.
Kennedy bol spoluautorom knihy Vax-Unvax: Let the Science Speak spolu s Hookerom, pričom Hooker je prvým autorom štúdie publikovanej v časopise Sage, ktorá je teraz predmetom skúmania. Tento článok slúžil ako kľúčový pilier druhej kapitoly knihy, v ktorej sa Hooker a Kennedy snažili ukázať, že očkované deti majú vyšší výskyt zdravotných problémov, ako sú astma, vývinové poruchy a gastrointestinálne ochorenia.
Kniha zároveň odhaľuje podrobnosti o tom, ako bol článok publikovaný, a uvádza, že päť medicínskych časopisov článok úplne odmietlo ešte predtým, než ho vydavateľstvo Sage zvážilo na publikovanie. Ďalej uvádza, že Sage malo problém nájsť výskumníkov ochotných článok recenzovať a recenzný proces trval 11 mesiacov s viacerými kolami revízií.
Kennedy a Hooker spolupracovali mnoho rokov v čase, keď Kennedy viedol antivakcinačnú organizáciu Children's Health Defense, kde Hooker v súčasnosti zastáva funkciu „hlavného vedeckého pracovníka“.
Hovorca HHS nereagoval na otázky, či Kennedy svoju knihu aktualizuje.
Časopis Sage Open Medicine, ktorý článok publikoval, k nemu 18. mája pripojil upozornenie vyjadrujúce obavy, teda niekoľko týždňov po tom, ako Guardian prvýkrát zaslal časopisu podrobnú sťažnosť e-mailom (v januári 2025). Časopis uviedol, že záležitosť vyšetruje.
Sťažnosť bola spoločnosti Sage podaná anonymným pediatrom a vedcom, ktorý sa o ňu podelil s Guardianom pod podmienkou anonymity, pretože uviedol, že bol v minulosti obťažovaný priaznivcami antivakcinačného hnutia. Lekár uviedol, že sťažnosť podal – a následne o viac ako rok neskôr informoval Guardian – pretože videl, ako takéto štúdie odrádzali rodičov od očkovania ich detí.
Hooker nereagoval na e-maily so žiadosťou o komentár. Miller v e-maile uviedol, že vyšetrovanie súvisí s tým, čo označil za nepravdivé tvrdenia, že údaje pochádzali z iného zdroja a neboli zverejnené. Povedal, že vyjadrené obavy sa netýkali metodiky ani zistení.
„Nemám obavy z tohto vyšetrovania, pretože tieto ohovárania sú nepravdivé,“ uviedol Miller.
Sage uviedol, že počas vyšetrovania nebude komentovať konkrétne podrobnosti.
„O článku sa rozhodne po tom, ako budú preskúmané všetky relevantné informácie a autori dostanú príležitosť reagovať na vznesené obavy,“ uviedol hovorca.
Členovia vedeckej komunity vyjadrovali obavy týkajúce sa článku už bezprostredne po jeho publikovaní. Topová a ďalší vedci písali o niektorých metodologických problémoch už niekoľko dní po publikovaní. Topová v e-maile uviedla, že počas šiestich rokov odvtedy bol článok citovaný v ďalších štúdiách a používaný na ospravedlnenie zmien v očkovacej politike a na podkopávanie dôvery vo vakcíny, „pravdepodobne prispievajúc k poklesu zaočkovanosti a k nárastu výskytu závažných preventabilných infekcií, ako sú osýpky a čierny kašeľ“.
Topová vyzvala vydavateľov a editorov, aby vykonali dôkladné preskúmanie recenzného procesu a svojich reakcií na predchádzajúce sťažnosti a zaviazali sa, že v budúcnosti budú reagovať skôr.
CDC citovalo článok o hepatitíde B v novembri, keď na Kennedyho pokyn zmenilo svoj postoj k možnej súvislosti medzi vakcínami a autizmom. Prepracovaná stránka teraz v úvode uvádza, že „štúdie podporujúce toto prepojenie boli zdravotníckymi autoritami ignorované“, a neskôr tento článok cituje.
HHS neodpovedalo na otázky Guardianu, či CDC svoju stránku aktualizuje.
Morgan McSweeney, vedec, ktorý na sociálnych sieťach vystupuje pod menom Dr. Noc, bol po zhliadnutí zmien na stránkach CDC vyzvaný, aby natočil šesťminútové video, ktoré článok vyvracia. Autori, ktorí sa opierali o malý počet prípadov, uviedli, že ich zistenia naznačujú, že novorodenci očkovaní proti hepatitíde B majú vyššie riziko diagnózy autizmu.
„Bola to nekvalitná, veľmi malá štúdia, ktorá nebola replikovaná. Takže áno, stránka CDC teraz uvádza, že niektoré štúdie podporujúce toto prepojenie boli zdravotníckymi autoritami ignorované,“ uviedol McSweeney vo videu, ktoré má dnes viac ako 5 miliónov zhliadnutí na Instagrame a TikToku. „A možno je to trochu pravda, pretože štúdie, ktoré tu ukazujú, nestoja ani za deravý groš.“
Článok bol stiahnutý 21. mája po tom, ako nezávislý štatistický recenzent dospel k záveru, že obsahuje zásadné metodologické nedostatky. Hovorca vydavateľa časopisu Taylor & Francis uviedol v e-maile, že vyšetrovanie článku sa začalo po tom, ako boli vydavateľovi doručené námietky, a ešte predtým, ako CDC článok citovalo.
Časopis uviedol, že autorky Gallagherová a Goodmanová s týmto stiahnutím nesúhlasili. Goodmanová, dekanka Fakulty globálneho verejného zdravia Newyorskej univerzity a profesorka biostatistiky, uviedla v e-maile, že si za metodológiou štúdie stojí, pričom štúdia vznikla pôvodne ako študentský projekt. Poznamenala, že autorky v článku otvorene uviedli jeho obmedzenia.
„Článok nikdy nemal stáť osamotene ako konečné slovo k tejto otázke, a práve preto sme vyzvali na realizáciu väčších a robustnejších štúdií na posúdenie tejto témy – ktoré neskôr uskutočnili aj ďalší výskumníci,“ uviedla Goodmanová.
Problémy s článkom pravdepodobne vyplývajú skôr zo slabých štatistických postupov alebo nekvalitnej metodológie než zo zlého úmyslu, uviedol McSweeney. Dodal však, že spôsob, akým CDC tento dokument použilo, vypovedá niečo dôležité o tom, akí ľudia v súčasnosti riadia očkovaciu politiku krajiny.
„Majú silný názor na to, čo je pravda. A potom hľadajú akýkoľvek kúsok nekvalitného dôkazu, ktorý by tento názor podporil,“ povedal McSweeney. „Ak toto zistenie podporuje príbeh, ktorému veria, sú ochotní prehliadnuť dátové súbory od státisícov alebo miliónov detí a vybrať si ten, ktorý zodpovedá ich príbehu.“
Millerov článok z roku 2021 využíval hlásenia zo systému Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), aby identifikoval to, čo označil za „nezvyčajné vzorce a bezpečnostné signály silne naznačujúce príčinnú súvislosť“ medzi očkovaním a syndrómom náhleho úmrtia dojčiat (SIDS). VAERS je program monitorovania bezpečnosti vakcín, do ktorého môže ktokoľvek nahlásiť akékoľvek podozrenie na nežiaducu zdravotnú udalosť, ktorá sa vyskytla po očkovaní.
Niekoľko mesiacov po publikovaní Millerovej štúdie zverejnila Magdalen Wind-Mozleyová, forenzná vedkyňa a podporovateľka vakcinácie spolupracujúca s Oxford Vaccine Group, online viacero kritických pripomienok k článku. Medzi nedostatkami, na ktoré upozornila, bolo aj to, že Miller nesprávne pochopil charakter údajov vo VAERS týkajúcich sa očkovania. Uviedla, že v januári 2022 zaslala časopisu sťažnosť e-mailom, a hoci prijatie sťažnosti bolo potvrdené a neskôr bola opakovane urgovaná, nezaznamenala žiadne kroky, ktoré by boli v tom čase podniknuté.
Vydavateľ časopisu Elsevier uviedol v e-maile, že jeho záznamy neobsahujú žiadnu formálnu sťažnosť až do roku 2025. Po vznesení námietok v minulom roku časopis Toxicology Reports začal vyšetrovanie. Uviedol, že vyšetrovanie identifikovalo „závažné metodologické nedostatky“ pri využívaní údajov z VAERS na vyvodzovanie korelácie medzi očkovaním a SIDS.
Vydavateľ sa ospravedlnil čitateľom a podnikol zriedkavý krok – článok odstránil, čo sa deje iba vo výnimočných situáciách.
Elsevier uviedol, že rozhodnutie nasledovalo po „dôkladnom preskúmaní a konzultácii s príslušnými odborníkmi“ a že „odporúčania a závery uvedené v článku môžu predstavovať potenciálne riziká pre verejné zdravie a potenciálne by mohli byť aplikované v klinickej praxi, čo by mohlo viesť k poškodeniu pacientov“.
Miller, ktorý nie je vedec, uviedol v e-maile, že bol požiadaný, aby reagoval na osem pripomienok, ktoré boli podľa neho „buď bezvýznamné, alebo zjavne nesprávne“. Povedal, že časopis nikdy nešpecifikoval metodologické nedostatky v jeho článku, a svoju prácu obhajoval.
„Dôrazne som sa postavil proti odstráneniu svojho článku, pretože som veril, že toto rozhodnutie bolo neopodstatnené,“ uviedol Miller.
Wind-Mozleyová síce ocenila časopis za odstránenie článku, no uviedla, že k tomu došlo príliš neskoro. Domnieva sa, že článok ovplyvnil presvedčenie a správanie ľudí vo vzťahu k vakcínam. Dlhé obdobie od prvého upozornenia komentovala slovami: „Spôsobilo to toľko škody.“
Zdroj: The Guardian, 4. 6. 2026